I Oxie kyrkby utanför Malmö ställdes jag inför ett dilemma för första gången under projektets gång. Vad är egentligen en naturlig höjd? Att Kungshögarna (i synnerhet den östra, 66 möh) är Malmö stads högsta punkt står klart. Men Kungshögarna är konstruerade. Låt vara för dryga 1500 år sedan under bronsåldern, men faktum kvarstår. Kan detta då betraktas som en legitim högsta naturlig punkt? Det är ju en av grundpelarna som projektet vilar på. Jag bestämde mig för att besvara mina egna tvivel med ett ja. För att ytterligare vässa min argumentation tänker jag att Kungshögarna måste vila på den högsta fullkomligt naturliga punkt som finns i Malmö stad, så mycket höjer de sig inte över marken att det ska kunna råda tvivel därom.
Nåväl, till själva bestigandet nu. Det var jag och min hittills väldigt trofaste toppföljeslagare Sannah som befann oss i Malmö och tog lokalbussen genom mindre sevärda regioner ut mot Oxie. Jag iförd min sprillans nya topp(!)luva som passar bra i snålblåsten på vinterhalvåret och Sannah beväpnad med kamera för att dokumentera det hela. Om någon reagerar på att bilderna är mer kvalitativa än i tidigare blogginlägg så beror det på att Sannah är fotograf och kan sina saker.
Malmö hade bemödat sig att sätta upp en skylt som visade vägen till Kungshögarna, och som om inte det var nog fanns där även en informativ tavla där man i ett illustrerat tvärsnitt fick se hur högen var konstruerad runt döingen (kungen?) som den tillägnats. Traktens kaniner fick sig även en skriftlig känga, det var befogat då båda högarna mer liknade schweizerostar än något annat.
Malmös högsta punkt är vita höja här i Malmö
SvaraRadera